Норма

I

в биологии и медицине. Исторически сложилось традиционное понятие нормы как стандарта, типичного варианта, идеального образца. В связи с распространением идей кибернетики живой организм стали рассматривать в качестве саморегулирующейся биологической системы; это привело к новому пониманию Н. в медицине как оптимума функционирования и развития организма.

Первое философское определение Н. принадлежит древнегреческим мыслителям. Их представления о Н. основывались на категории меры как обобщенного выражения красоты, гармонии, устойчивости, полезности, равновесия стихий. В средневековой медицине господствовало религиозное толкование Н., исходящее из понятия о недостижимой гармонии божественного совершенства человека. Интерес к строению человеческого тела привел в эпоху Возрождения к развитию анатомии, а позже и физиологии. Это способствовало формированию представления о Н. как особом типе морфофизиологической организации человека. При этом патологическим считали такой признак, который не встречается у большинства особей данного вида.

В соответствии с таким типологическим пониманием Н. как некоторого образца в медицине ее стали отождествлять с типичным, стандартным, обычным или среднестатистическим. В конце 19 в. немецкий патолог Конгейм (J.F. Cohnheim) предложил определять Н. как то, что «свойственно большинству особей». Типологическое представление о Н. получило дальнейшее развитие в связи с использованием в медицинской науке средств вариационной статистики. При определенных условиях, особенно при изучении массовых явлений, отождествление Н. с типичным, среднестатистическим вариантом имеет реальный смысл. Однако еще А.А. Богомолец в 30-е годы 20 в. отмечал, что если канонизировать и абсолютизировать среднестатистический аспект Н., то пришлось бы признать, что для индусов является нормальным умирать от холеры и чумы неизмеримо чаще, по сравнению с англичанами, живущими в тех же местностях.

Необходимо учитывать, что нормальное развитие зависит от индивидуальных, половых, возрастных и конституционных особенностей. При этом патологическое для одного организма может быть нормой для другого.

Объективные трудности в познании диалектики нормы и патологии заставили ряд медиков считать Н. субъективным феноменом. Такой вывод был следствием попытки найти компромисс между традиционным понятием Н. как среднего типа и развивающимися представлениями о вариабельности строения и функций организма. Исходное понимание Н. как средней величины в столкновении с противоречивой природой изменчивости живого приводит к релятивистским выводам о растворении ее в аномалиях, к отрицанию существования объективной нормы вообще.

Абсолютизация среднестатистических норм может привести к теоретическим ошибкам, к шаблону в клиническом мышлении. Вот почему среднестатистический подход может быть дополнен представлением о Н. как интервале, в пределах которого количественные колебания психофизиологических процессов способны удерживать живую систему на уровне функционального оптимума, т.е. нормой можно считать оптимальную зону, в пределах которой организм не переходит на патологический уровень саморегуляции.

Следует различать Н. и нормативы, которые устанавливаются на основе договоренности, т.е. носят достаточно условный характер. Основой теоретического решения проблемы Н. служит диалектическая методология, рассматривающая не изолированного человека, а систему «природа — человек — общество». С этих позиций патологическое развитие человека оценивают как нарушение не только коадаптации, т.е. согласованности процессов на уровне организма, но и межуровневых взаимосвязей более широкого алана (популяций, биоценозов, биосферы в целом). Можно говорить не только о Н. на уровне организма, но и о популяционной, биоценотической, биосферной Н. Особое значение приобретают экологическая Н. и экологические нормативы. В этом подходе к решению проблемы Н. проявляется важная тенденция современной науки к синтезу знаний о человеке и среде его обитания.

Особое значение в детерминации нормального развития человека имеет совокупность социальных факторов. Ошибочно приписывать универсальный характер чисто биологическим дефинициям Н. Психические отклонения от Н., например, нередко имеют выраженную социальную детерминацию, социальные проявления и последствия.

Нормальный человек — это не только биологически здоровое существо. Не все то, что нормально биологически, является одновременно и социально нормальным. Биологическая адаптированность человека необходима и нормальна лишь в тех пределах, в каких она обеспечивает его оптимальную деятельность в качестве члена общества. Человек не рождается готовым членом общества, он становится таковым в процессе обучения и воспитания. Именно процесс превращения биологического индивида в индивидуальность и называется социализацией. Индивид, усвоивший социальные нормы и ставший личностью, и есть нормальный член человеческого сообщества.

Нормальное развитие человека определяется отношениями в процессе производства, в семье, в быту; характером работы, отдыха, питания, жилищными условиями, ритмом жизни, убеждениями, приводящими подчас к подчинению биологической жизнедеятельности целям социального развития; привычками и обычаями, результаты влияния которых нередко почти неуловимы. Нормальное развитие человека может быть достигнуто прежде всего при наличии нормальных жизни.

См. также Болезнь, Здоровье, Патология.

Библиогр.: Дюркгейм Э. Норма и патология, в кн.: Социология преступности, под ред. М. Вольфганга, пер. с англ. с. 39, М., 1966; Корольков А.А. и Петленко В.П. Философские проблемы теории нормы в биологии и медицине, М., 1977, библиогр.; Марченко В.А., Петленко В.П. и Сержантов В.Ф. Методологические основы клинической медицины, Киев, 1990, библиогр.; Философия и медицина, под ред. В.Ф. Сержантова и А.А. Королькова, Л., 1986; Человек в системе наук, под ред. И.Т. Фролова, М., 1989.

II

в биологии и медицине — оптимум функционирования и развития организма.