Монополия

Монополия (μόνος — единый и πωλέω — продаю) — по буквальному смыслу исключительное положение, в которое поставлен единственный продавец какого-нибудь товара, раз на него существует более или менее сильный спрос. Но в таком же положении может находиться и единственный покупатель, почему и следует различать Монополия продавца или продажи и Монополия покупщика или купли. Наконец, для Монополия вовсе не существенно, чтобы ее субъектом было одно лицо: множество лиц могут тоже обладать М. Таким образом Монополия по своему экономическому существу есть такое соотношение между спросом и предложением, при котором один из этих факторов по объективным причинам находится в исключительно выгодных условиях. Признак "объективные причины" важен потому, что он устраняет распространение понятия Монополия на такие случаи, когда исключительно выгодные условия предложения или спроса коренятся в самых этих факторах (напр. повышение или падение цен вследствие изменений в моде или во вкусах публики и т. п.). В экономической литературе уже давно установилось понимание и употребление слова Монополия в противоположность экономической свободе или свободе конкуренции (см. Конкуренция); но в действительности два крайние полюса — безусловная Монополия и полная свобода соперничества — соединяются целым рядом переходов и в чистом виде встречаются сравнительно редко. В общественном хозяйстве, основанном на обмене, экономическое значение Монополия проявляется преимущественно в образовании цен. Монопольное образование цен определяется исключительно соотношением между спросом и предложением и совершенно не зависит от более глубокого производственного фактора — затраты труда (о монопольных ценах см. Цена). Одно объективное условие Монополия должно оказывать влияние во всякой организации хозяйства — это редкость тех или других благ. Даже в организации хозяйства, при которой вовсе не было бы обмена, а вместе с тем и явления цены, редкие блага ценились бы выше и распределялись бы иначе, чем блага общедоступные. Объектом М., с точки зрения современного менового-денежного хозяйства, может быть всякое благо, способное быть предметом обмена и денежной оценки. Важно различение Монополия естественных (фактических) и искусственных (юридических). Естественные Монополия — результат естественных условий: редкости тех или других произведений природы, исключительных дарований и т. п. Искусственные Монополия создаются велениями власти. Между естественными и искусственными Монополия есть, однако, известная связь. Некоторые монопольные положения (напр. такие, которые создаются изобретениями), будучи вполне естественного происхождения, имеют тенденцию к обобщению и самоуничтожению; законодательство же путем искусственного создания так наз. "исключительных прав" закрепляет монопольный характер этих положений. Таковы авторское право, привилегии на изобретения и т. п. Юридические способы создания искусственных Монополия весьма разнообразны; сюда относятся, кроме авторского и патентного права, разного рода привилегии и концессии (реальные и персональные), а также законодательные акты, которыми государство присваивает в свою пользу ту или другую М. Далее следует различать Монополия общую и частную, последняя, по большей части, вытекает из особенно благоприятного положения монопольного предприятия по отношению к месту сбыта; современный технич. прогресс в сфере транспорта стремится все более и более к уничтожению местных М. По степени общности можно различать еще Монополия национальные и мировые. Пример мировой естественной Монополия в сочетании с искусственной представляет Монополия ртутного производства, принадлежавшая до открытия калифорнийских киноварных залежей лондонской фирме Ротшильд, которая приобрела право эксплуатации испанских и австрийских месторождений ртути, бывших в то время единственными. В последнее время обсуждался проект создания мировой Монополия нефти и керосина путем соглашения между американскими и русскими производителями. Упомянутая ртутная М. Ротшильда представляет пример временной М. Всякая постоянная Монополия может превратиться во временную путем капитализации монопольного барыша при отчуждении М. Это явление можно иллюстрировать следующим примером: место париж. биржевых маклеров (agents de change), число которых ограничено 60, оценивается и продается за 2—2,5 млн.; очевидно, что покупатель такого места не получает монопольного барыша, который весь поглощается процентами на капитал, затраченный для приобретения монопольного права. С народнохозяйственной точки зрения, однако, Монополия все-таки остается, так как свободная конкуренция отсутствует и образование цен носит монопольный характер. Следует отличать Монополия торговые от Монополия производственных. Производство данного продукта может быть раздробленным и подчиненным началу конкуренции, а торговля — монополизированной, и наоборот. Торговая Монополия всегда оказывает сильное влияние на условия свободного производства, и, наоборот, производственная Монополия — на условия свободно производимой торговли. Производственная М., являющаяся Монополия продажи, неизбежно, как это бывает при государственных Монополия промышленных продуктов, сочетается с принадлежащей государству же Монополия купли сырья. Такая же Монополия купли имеется в случае торговой Монополия при свободном производстве. В действительности, однако, при подобных государственных Монополия и не монополизированное производство лишь в очень условном смысле может считаться свободным, так как оно подпадает всегда значительной регламентации и сильным ограничениям. От монопольного покупателя — государства — зависит не пользоваться своим монопольным положением при покупке свободно производимого сырья, и обыкновенно фиск и поступает таким образом; тогда, с народнохозяйствен. точки зрения, нет М., потому что нет монопольного образования цен. Не всегда легко установить границу между торговой и производственной М.; встречаются смешанные формы: такой смешанный характер с бесспорным, впрочем, преобладанием торгово-спекулятивного элемента носил медный синдикат 1887—1888 гг. — спекулятивная попытка парижских дельцов (см. Стачки торговые). Некоторые теоретики различают Монополия абсолютную, или полную, и Монополия относительную, или неполную, разумея под последней такие условия производства и сбыта, которые при известном уровне цен порождают избыточный доход, преимущественную ренту, типичный образчик ее — поземельная рента в смысле теории Рикардо. Шеффле, вместе с Мангольдтом обобщивший теорию ренты на все виды дохода и приписывающий "преимущественной" ренте прогрессивную функцию премии "за наибольшую хозяйственность в удовлетворении общественного спроса", называет эту ренту "истинным, живым и плодотворным синтезом" противоположности между Монополия и конкуренцией — противоположности, указанной Прудоном в его "Экономических противоречиях". Форму государственной М., с точки зрения современной финансовой науки, могут принимать различные государственные доходы, преимущественно косвенные налоги и пошлины (в собственном смысле слова). Табачная, винная, соляная, спичечная, пороховая Монополия суть формы взимания определенного налога на потребление; это Монополия так наз. фискальные. Существование почтовой, телеграфной и телефонной М., являющихся формами взимания пошлинного дохода, не обусловливается ни исключительно, ни даже преимущественно фискальными соображениями (телеграфная монополия, напр., почти везде убыточна); монополизация монетного дела современным государством также не может быть объясняема фискальной целью (см. Монетная регалия). Все эти монополии можно объединить под названием административных; цель их лежит в них самих — государство монополизирует те или другие экономические функции в интересах наиболее правильной их постановки. Оценка государственных Монополия с точки зрения финансовой политики должна зависеть от сущности тех доходов, формой взимания которых является М. Некоторые фискальные Монополия могут осложняться социально-политическими мотивами. Так, отвергнутый народным голосованием в 1895 г. швейцарский проект монополизации спичечного производства государством мотивировался преимущественно необходимостью этой меры для искоренения профессиональной болезни рабочих, выделывающих спички, — некроза. Социально-политические мотивы выдвигаются также — и совершенно справедливо — в пользу монополизации железных дорог государством. За монополизацию железных дорог и т. п. предприятий государством и общинами, т. е. за изъятие их из сферы частного хозяйства, всего больше говорит то обстоятельство, что эти предприятия по своей технико-экономической природе почти совсем не допускают свободной конкуренции, фактически уступающей место Монополия частных лиц. При таких условиях установление Монополия государства является вполне логичным требованием и на почве современного хозяйственного строя. Об отдельных государственных Монополия см. соответствующие статьи, а также ст. Регалии. Современная тенденция к концентрации предприятий вследствие победы сильных хозяйственных единиц над слабыми создает в известных пределах как бы монопольное положение для победителей. В этом смысле правильно давно уже выставленное в экономической литературе и до сих пор часто повторяемое положение, что свободная конкуренция сама неизбежно порождает М.; но современным крупным предприятиям в отдельности и союзам таких предприятий (картелям) очень редко и лишь на короткий срок удается установление цен, более или менее приближающихся к монопольным. При массе свободных, ищущих помещения капиталов экстраординарные барыши быстро привлекают конкурентов к данному производству. Вот почему многие современные картели, занимая положение, по-видимому, близкое к монопольному, отнюдь не пользуются Монополия в настоящем смысле слова, т. е. не устанавливают монопольных цен (ср. Картели).

Явление Монополия и значение ее для государственного хозяйства известны уже давно. Аристотель, в своей "Политике" (I, 4), рассказывает анекдот о Фалесе Милетском, который, предвидя богатый урожай маслин, заранее нанял всех рабочих и потом с большим барышом переуступил их нуждавшимся в рабочих хозяевам. Аристотель прибавляет к этому рассказу, что к такому же спекулятивному приему прибегают некоторые греческие государства, когда нуждаются в деньгах (ср. Boekh, "Die Staatsha u shaltung d. Athener", 2 изд. 1851, I, 74—75). Страбон в своей "Географии" (§ 798) уже в более общем смысле говорит о торговой М. Александрии. В Средние века, не признававшие принципа свободной конкуренции, существовали многочисленные М., в том числе и фискальные. Монопольный в широком смысле характер носили и цеховые ограничения и привилегии Средних веков и позднейшего времени (см. Цехи). Исключительные сеньориальные права помола, хлебопечения, пивоварения и т. п. также относятся к области М. Развивает и поощряет Монополия абсолютизм нового времени, и политика эта стоит в тесной связи с меркантилизмом (см.). Почти каждое произведение становится предметом Монополия на основании специальной привилегии. "Типический и ужасающий пример" (по выражению Шеффле) этой монополистической политики представляет промышленная политика Людовика XIV. Фискальные монополии выступали тогда в особенно непривлекательной и часто прямо ненавистной для народа форме откупа (см.), которая в других странах (напр. в России) сохранилась и до более позднего времени, а в государствах с хронически расстроенным финансовым хозяйством существует и поныне. Несоответствие монополистической политики с новыми условиями экономической жизни, ее давление на средние и низшие классы населения (во Франции старого порядка — в особенности на сельское население), множество злоупотреблений, связанных с М., сделали Монополия и монополистов явлением ненавистным в XVIII в., и выразителями этого отрицательного отношения к Монополия явились все передовые писатели того времени. Полемике против Монополия в самом широком смысле посвящены многие страницы в "Богатстве народов" Адама Смита. Особенно много приходилось ему нападать на тесно связанную с меркантилизмом форму Монополия — на привилегированные торговые компании. Ко времени Смита эти монополии уже сыграли свою роль и представляли тормоз для экономического прогресса, но бесспорно, что им, как и вообще меркантилизму и его средствам, принадлежит крупная роль в хозяйственном развитии Европы в том направлении, которое в конце концов привело к торжеству начала экономической свободы. Ср. Lexis, ст. "Monopol" в "Handw örterbuch der Staatswissenschaften"; Schäffle, "Nationalökonomische Theorie d. ausschliessenden Absatzverhä ltnisse" (Тюбинген, 1867); Condorcet, "Monopole et monopoleurs", в добавлении к "Энциклопедии"; эта ст. перепечатана в "Collection des principaux é conomistes", т. XIV ("M é langes d'econ. polit."; т. I, Париж, 1847).