Зия Гёг-Алп

ЗИЯ Гёг-Алп (1876—1924) — турецкий мыслитель и поэт. Р. в г. Диярбекир, в семье чиновника. Учился в ветеринарной школе, откуда был исключен за участие в революционном движении студенчества и выслан абдул-гамидовским правительством. З. был редактором младотурецкого журнала «Ени Мэджмуа» и профессором социологии в Константинопольском университете. З. выступил на лит-ое поприще как идеолог младотурецкого национализма — пантуранизма.

«Отечество турок, — читаем мы в одном его стихотворении, — не Турция, не Туркестан, отечество — это великая и вечная страна: Туран». Эту страну З. представляет себе идеальной в смысле национальных особенностей: «В мечетях молятся по-турецки; каждый крестьянин понимает смысл намаза и Корана». Эта основная черта мировоззрения З. является центральной идеей его поэтических и социологических произведений. Поэмы «Кызыл Эльма», «Ярадылыш», сборник поэтических произведений «Ени Хаят», проникнуты этой идеей; герои З. — страстные борцы и проповедники абстрактного, утопического пантуранизма. Под влиянием роста национально-освободительного движения, во главе к-рого стояла анатолийская буржуазия, поддерживаемая широкими кругами крестьянства, З. эволюционирует от пантуранизма к пантуркизму, от пантуркизма к паногузизму (идея политического объединения туркмен, азербайджанцев и Турции под руководством последней) и наконец к турцизму (тюркиячылык), т. е. к кемализму. И почти в это же время в его философских взглядах наметился перелом: от позитивизма Огюста Конта он пришел к Эмилю Дюркгейму. Социологическую систему последнего З. своеобразно сочетал с буржуазно-национальным движением в Турции. В своих произведениях «Туркизм, исламизм и модернизм», «Основы туркизма» и «История турецкой культуры» и в ряде других исследований З. развивает, уточняет эту своеобразно «евразийскую» социологическую концепцию.

В своих исследованиях по вопросам религии и общественной эволюции З. приходит к заключению, что развитие общественных форм, к которому сводится развитие человечества, определяется прогрессом коллективного национального разума. Применяя свою социологическую концепцию к практическому преобразованию Турции, З. говорил, что эволюция ее в будущем будет протекать под знаком турецкой культуры, мусульманской религии и европейской цивилизации. З. создал универсальное учение буржуазного становления турецкой действительности. Он также создал целую методологическую школу в области исследования истории турецкой культуры, в частности литературоведения, талантливым представителем к-рой выступил Кепрюлю Задэ (см.). Он выдвинул лозунг единства культур тюрко-татарских народностей.

Для З. история человечества — это история борьбы и взаимоотношений наций, т. к. единственная социальная реальность — это нация. Исходя из этого, З. всю практику человечества разделяет на две части: культура и цивилизация. Первая — национальна, т. к. она создается нацией в целом, выражает и воплощает коллективный разум нации. Вторая — индивидуальна и следовательно международна, т. к. она — продукт индивидуального мышления и практики. Первая — стихийна; вторая — искусственна. К культуре З. причисляет: религию, быт, язык, искусство, адаты, предания и т. д., к цивилизации же — технику, точные науки и вообще науку. З. против «культурного» сближения с Западом, т. к. это сближение означает измену национальным принципам; а «цивилизацию», т. е. науку и технику, можно заимствовать у Запада: она более вещественна, чем духовна.

Во всех областях турецкой культуры З. проповедует принцип национальной самобытности, и в этом отношении он близок к русским славянофилам.

Признавая существование рабочего класса, З. однако не считал его роль исторической. «Социализм в Турции немыслим, — говорил З., — потому что Турция страна не индустриальная, и развитие ее идет самобытным национальным, а не классовым путем».

Несмотря на свою непоследовательность и на противоречивый характер социологической системы, З. был и остается самым выдающимся мыслителем и ученым Турции XX в. Наука, в европейском смысле этого слова, до З. не существовала в Турции. Средневековье, изгнанное из внешней жизни, еще господствовало в сознании. З. положил начало научному мышлению в Турции. Поэзию З. объявил средством пропаганды, орудием национального самоутверждения. Популярность, простота были стилистическими особенностями произведений З.

В научно-публицистических работах он пытался доказать необходимость единения всех классов и сословий Турции для осуществления национального могущества. В поэтических произведениях он призывал всех турок к выполнению этого социального долга.

Идеалистическая и буржуазно-националистическая по существу, социология З. была теоретическим выражением развития турецкого капитализма XX в. и его политических тенденций. Поэтому она не ограничилась рамками одной Турции, а стала знаменем национально-буржуазных партий и группировок большинства тюрко-татарских народностей. Его лозунги и формулы получили свое дальнейшее развитие например у контрреволюционных муссаватистов (Азербайджан), у татарских, крымских, узбекских и др. националистов. Еще до сих пор националистическая интеллигенция этих народов или пользуется учением З. против марксизма в различных формах или стремится примирить их друг с другом.

Учение Зия, несмотря на его исторические заслуги и революционную окраску в период национального движения в Турции, превратилось в реакционное, контрреволюционное учение благодаря тому, что оно стало орудием борьбы с рабочим классом и его идеологией в Турции, орудием пантуркистских группировок против коммунистической партии в нашем Союзе. Нужно еще отметить, что в свое время учение З. подвергалось критике со стороны бывших «теоретиков» турецкой коммунистической партии; но эта критика страдала политической беспомощностью и примиренчеством, и противники З. в дальнейшем сами перешли в лагерь буржуазных профессоров «социологии».
Библиография:

I. Тюрклешмек, Исламлашмак, Муасырлашмак, 1918; Ени Хаят, Константинополь, 1918; Тюркчюлюгюн Эсаслары, Ангора, 1923; Тюрк Тересы, Кызыл-Эльма (поэма); Тюрк меденииэти тарихи, Стамбул, 1925.

II. Сафеет-Урфи, Зия Гёг-Алп вэ мефкуре, Стамбул, 1923; Мехмед-Иззет, Мильлийэт назарийэлери, Стамбул; Исмаил Хабиб, История новейшей турецкой литературы, Стамбул, 1925; Исмаил Хикмет, История турецкой литературы XX в., Баку, 1926.