Случевский

СЛУЧЕВСКИЙ Константин Константинович (1837—1904) — поэт. Р. в дворянской семье. Воспитывался в кадетском корпусе. До 1861 был на военной службе. Главный редактор «Правительственного вестника» (1891—1902), гофмейстер, член совета Министерства внутренних дел. Стихи начал печатать в 1857.

Имя С. получило громкую известность, когда «Современник» напечатал несколько стихотворений молодого поэта (1860, №№1, 2, 3, 5). Тургенев дал им восторженную оценку (позднее, разочаровавшись в С., он вывел его в образе Ворошилова в «Дыме»). Ап. Григорьев увидел в них «полет гения» («Сын отечества», 1860, №№6—7). Эти стихотворения («Статуя», «Весталка», «Мемфисский жрец» и др.) представляют действительно лучшее из написанного С. Однако антиобщественная направленность эстетствующего поэта немедленно встретила отпор со стороны революционно-демократического лагеря. «Искра», боровшаяся против «чистого» искусства, высмеяла С. в ряде уничтожающих пародий Н.Ломана (1860, №№8, 25, 36). Злая пародия Добролюбова появилась в самом «Современнике» (1860, XII, «Свисток»).

Прервав поэтическую деятельность почти на 20 лет, С. уехал за границу. В Гейдельбергском ун-те он получил степень «доктора философии» (к этому периоду относится его известная переписка с Тургеневым по поводу «Отцов и детей»), а в 1866—1867 выпустил три брошюры под общим заглавием «Явления русской жизни под критикой эстетики», в к-рых обрушился на революционную демократию, относя «Эстетические отношения» Чернышевского «к явлениям безобразным», а работы Писарева — «к явлениям комическим».

К поэзии С. вернулся в 80-х гг. — в эпоху реакции, вызвавшую к жизни группу «чистых» лириков (Кусков, Апухтин, Фофанов и мн. др.). Поэзия С. выражала настроения, характерные для дворянской интеллигенции 80-х гг. Мистицизм и идеализм пронизывают его философскую лирику. Ее основные мотивы мечты о бессмертии, о загробной жизни, лирика, исполненная мрачного пессимизма и трагической раздвоенности, убежденность в иллюзорности и призрачности бытия. Искусственность и риторичность, холодность и безжизненность лирики С., отсутствие в ней сильных и глубоких чувств, надуманность образов, прозаизмы вместе с недоработанностью и подражательностью поэм и драматических хроник лишали поэзию С. успеха. Только в 90-х гг. в кругах зарождающегося декадентства возник интерес к творчеству последнего представителя поэтов старшего поколения. О нем много говорили, как о «жертве литературной свистопляски» 60-х гг., ему посвящали целые книги. Группировавшийся вокруг С. кружок молодых (Н.Минский, А.Коринфский, К.Фофанов, М.Лохвицкая) пытался провозгласить его «королем поэтов».

Проза С. — бытовые рассказы и исторические повести — лишена художественного значения.
Библиография:

I. Явления русской жизни под критикой эстетики. 1. Прудон об искусстве, его переводчики и критики, СПБ, 1866. 2. Эстетические отношения искусства в действительности господина Ч., СПБ, 1866. 3. О том, как Писарев эстетику разрушал, СПБ, 1867; Сочинения, 6тт., изд. Маркса, СПБ, 1898 (тт. I—III. Поэзия, IV—VI Проза); Песни из уголка, СПБ, 1900, и СПБ, 1902; Путевые очерки: По северу России, 3тт., СПБ, 1886—1888; По северо-западу России 2тт., СПБ., 1897.

II. ВладиславлевИ.В., Русские писатели, изд. 4, Л., 1924; МезиерА.В., Русская словесность с XI по XIX ст. включительно, ч.2, СПБ, 1902.